Caucus = mesa camilla

Como no soy especialista en el sistema electoral de los Estados Unidos, recurro a Wikipedia para que me solucione las dudas que tengo sobre ese tan complejo sistema. Miren lo que dice de lo que hoy se va ha celebrar en Iowa sobre los Caucus de Iowa:

"En los Estados Unidos se entiende por caucus el sistema de elegir delegados en dos estados de la unión (Iowa y Nevada), la etapa primaria o preliminar en el que cada partido decide quién recibirá la nominación de su partido a la presidencia.

La palabra caucus procede del lenguaje Algonquin, una nación india norteamericana, en la que el término caucauasu significa reunión de jefes de tribus. Parece ser que fue el Partido Demócrata el que adoptó primero este término, ya que en su día era muy proclive a incorporar al inglés palabras nativas americanas."

Ahora ya me entero, la traducción de aquí en España sería las “mesas camillas” de los barones en los partidos políticos.

3-01-2008

6 comentarios:

  1. y un firme defensor del modelo caucus, al que en IU llamaríamos asambleas de base (distrito/localidad). Esto no es una reunión de barones, si no una autentica asamblea (las elecciones pasadas participaron 150'000 personas en el caucus demócrata de Iowa, toma primarias postales de IU), en las que se antepone la discusión de las bases frente al debate mediático para la elección de delegados a las fases superiores de la Convención Nacional correspondiente. Eso si con algunas peculiaridades muy anglosajonas (votación por división, obligación contractual de voto de los delegados). EEUU es un país a no imitar en muchas cosas en otras como esta lo deberiamos de tener mas encuenta.

    ResponderEliminar
  2. Anónimo4/1/08 11:59

    en IU tenemos democracia postal,que ya es un avance, en otros partidos(PSOE,PP...)figúrate los caucus que tienen, elección a dedo

    ResponderEliminar
  3. En el mejor de los casos, es un sistema tan oscuro como otros que se alaban: por ejemplo el cubano. La diferencia: que en USA los candidatos/as que mejor respaldados económicamente están, tienen más posibilidades de triunfar.!viva las primarias "economicas"!

    ResponderEliminar
  4. Estando de acuerdo con Zape, yo también soy defensor de todo lo que sea mejorar la democracia de los partidos,incluído IU. Y también la mejora de la democracia postal, que con sus fallos es manifiestamentemejorable
    pero absolutamente mejor que las "mesas camillas" de siempre en IU.para mi es un avance Mi comentario se refería a la traducción de Caucus sobre "reunión de jefes de tribus",sobre la similitud con los partidos de aquí cuando deciden hacer las listas o tomar decisiones.Siempre el circulo es bastante cerrado,no pretendía otra cosa, pero que también lo pongo en cuarentena, pues he leído otras versiones. Varias compiten por el origen del término caucus. La más probable se remonta al "caucus club" de Boston, de 1765, una asociación de comerciantes y artesanos (la palabra caucus sería en este contexto una deformación de "caulk", calafatear), una de las primeras asambleas políticas donde se fraguaría la rebelión contra los británicos.

    Se que el sistema es peculiar sobre todo del lado demócrata. Los simpatizantes se reúnen, normalmente en la escuela o la iglesia del pueblo y votan, a mano alzada, a favor de uno de los candidatos. Todo el proceso dura más o menos una hora. Si un candidato no reúne al menos 15% de los votos, los que le han elegido deben decantarse por otra persona, lo que complica seriamente los pronósticos.

    Pero ahí no acaba la cosa. Los delegados (57 del lado demócrata; 40 del republicano) elegirán a otros representantes a nivel del condado, el próximo marzo, que elegirán a su vez, a otros delegados a nivel del distrito y del estado, en junio. Estos últimos elegirán a los que participarán en las convenciones del verano, finales de agosto para los demócratas, principios de septiembre para los republicanos, que nombrarán finalmente al contendiente para la Casa Blanca.

    El sistema ha sido muy criticado por su opacidad. De hecho muy pocos entienden cómo funciona de verdad. Los resultados no representan el voto de cada persona sino el porcentaje (ponderado en función de la participación en años anteriores) que ha conseguido cada candidato en los 1781 distritos y 99 condados del estado.

    ResponderEliminar
  5. Anónimo4/1/08 19:35

    Los E.E.U.U han dado un nuevo paso hacia la guerra civil . Recuerde lo que estoy diciendo . Las elecciones fraudulentas de 2000 y 2004 , han conllevado la disolución de las garantías electorales . No se ha tomado la decisión de suprimir las máquinas electrónicas de voto , los anteriores delitos , quedan impunes , lo cual es la garantía de que se producirán graves delitos durante el proceso electoral . Bien , luego tenemos un fuerte aumento de la polarización , la diferencia entre Obama y el mormón es mucho mayor que la que había entre Clinton y Bush . Solo falta una chispa , un disparo , para que la ilusión por el cambio se acabe . Las elecciones se van a llevar a cabo en medio de una intensa crisis económica . Va a haber muchas personas muy desesperadas de uno y de otro lado . Hillary Clinton es la “niña mimada” del CFR , la predestinada a ganar . En principìo Obama era un “relleno” , destinado a dar idea de democracia , de modo que se vea lo “progres” que son los demócratas , pues daban a elegir entre un negro y una mujer . El CFR , es la agrupación de la oligarquia estadounidense . Si Hillary no va adelante , esto si que va a ser una novedad . Sobre esta tema puede informarle Daniel Estulin en sus textos sobre Bilderberg , y el mas reciente “Los Señores de las Sombras” . Mi dirección de correo electrónico es limpisimo@hotmail.com , si alguién quisiese escribirme , sería bienvenido . En todo caso tengo mis dudas de que la situación se les vaya de las manos , no por ahora Por cierto ¿ que le parecería si boicoteasemos a “El Pais” ?

    ResponderEliminar
  6. americano4/1/08 23:09

    estas elecciones van a ser cruciales para la historia de este país, sobre todo si la disyuntiva es Huckabee (mas conservador que Bush!) o Barack Obama (imaginaos lo revolucionario que seria tener un presidente afroamericano y "rojo" en USA!). Ojala lo consiga Obama, pero se lo van a poner difícil. No le criticaran por ser negro (en un país tan políticamente correcto!) pero ya le están intentando sacar conexiones con el islam (debido a que al parecer un tío lejano suyo le llevo una vez a una mezquita).

    ResponderEliminar